银联Vs支付宝 线下支付引发“垄断”风波

ggads

                百度权重查询 词库网 网站监控 服务器监控 SEO监控  
                                                            
在保证监管水平的前提下，打破垄断，开放市场，不仅有利于业务创新和竞争能力的提高，而且也有利于行业发展和应对未来的国际化挑战。
8月27日上午11时11分，支付宝通过微博发表声明：“由于某些众所周知的原因，支付宝将停止所有线下POS业务。对原有合作商户我们会妥善处理，不会影响商户的正常业务。由此给用户和合作伙伴带来的不便，我们深表歉意。但在支付创新的探索上，我们永远不会止步。”
短短几句话，一个专注于服务用户却因某种难以言说的原因而被迫退出的悲情创新者的形象被展现得淋漓尽致。问题在于，所谓“众所周知”的原因，却少有几个人知道。不过仅仅数小时后，媒体的第一篇相关评论文章便出现在了网上，内容自然是围绕着这一人们最关心的问题。该文作者猜测，支付宝此举正是迫于银联对于第三方支付的“封杀”压力。随后，更多媒体报道如潮水般涌进人们的视野，观点越发统一，“猜测”也越发言之凿凿，万炮齐发，密集轰炸，目标直指银联，而舆论给银联的“定性”更容易触动人们敏感的神经——垄断。“公平”问题是当下社会的焦点，而一贯给人以封闭、强势印象的国有企业在这一问题上往往处于弱势地位，动辄被指责为“垄断”。本次事件中的银联也不例外，在网络上为其“开脱”的几篇文章也很快被指责银联“垄断”的文章所淹没。
然而，任何结论都应基于事实论据和客观论证的基础之上。判定一个企业是否“垄断”，需要判定主体具备丰富的行业和法律专业知识，还需要进行充分的调查研究。因此，本文仅就这一事件所涉及的基本行业背景做出普及性介绍，并引述来自相关各方的观点和看法。从而让读者对事件有一个全面的了解，有助于做出自己的判断。
银联与支付宝的“暗战”
中国银联成立于2002年，是经中国人民银行批准的、由八十多家国内金融机构共同发起设立的股份制金融机构。2011年7月披露的数据显示，中国银联股东数为152家。其中，中国印钞造币总公司持有1.425亿股，持股比例为4.86%；建设银行持股4.78%；工商银行、农业银行和交通银行均持股3.84%，并列第三大股东。
中国银联是公司制运作的银行卡组织，其主要职责是为国内银联卡提供跨行交易清算服务。银联董事会是日常最高决策机构。此次事件中备受争议的《关于规范与非金融支付机构银联卡业务合作的函》（以下简称“银联函”），由中国银联下属“业务管理委员会”向银联各成员银行印发。该机构的主要职责包括：审查银行卡（银联卡）联网通用重要业务发展规划方案，审定、发布银行卡（银联卡）跨行业务规范、管理办法、规则以及技术规范和标准等。委员会成员为银联及其成员银行的相关部门领导。
中国银联全资或控股子公司主要包括：银联商务有限公司、银联数据服务有限公司、中国金融认证中心、银行卡检测中心（与中国印钞造币总公司共同持股）等。此外，中国银联通过这些子公司全资或控股若干公司。值得注意的是，在上述公司中，先后拿到央行支付牌照的共有九家，其业务范围涉及互联网支付、移动电话支付、银行卡收单、预付卡受理等领域。
中国银联是为了满足收单机构（最初只有银行）线下跨行交易清算需求而建立的。收单机构一方面向商户机具（POS机），另一方面将自身后台与银联清算系统进行联接（直联），从而实现其POS机对所有银行所发行的银行卡的业务受理。长期以来，线下支付形成了发卡机构（银行）—清算机构（银联）—收单机构（银行）—商户的“四方模式”。在这一过程中，银联扮演了资金信息交互和清算信息交互两个枢纽的功能。其盈利全部来自于交易手续费，根据发改委统一定价，线下支付交易手续费的分成比例为7（发卡行）：2（收单机构）：1（清算机构，即银联）。银联本身没有发卡资格，人们生活中使用的银行卡若带有银联标识，仅表示该银行卡可以通过银联清算系统进行清算。从交易手续费的分成比例也可看出，虽然发卡机构在其中获利最多（这也是目前各银行间“拼”发卡量的原因之一），但银联依靠其在清算领域的特殊地位，坐收该领域的全部收益。因此，长期以来，银联的日子是相对“舒服”的。
然而这种情况在第三方支付机构出现后发生了变化。目前国内取得第三方支付牌照的非金融机构，以支付宝为代表，自主研发了支付清算系统程序，与银行进行直联，经营和银联相同的支付清算业务（以支付宝为例，通过近十年的努力，其与28家全国性银行和300余家地区性银行一一直联）。于是，由于线上支付并不存在跨行清算的问题，因此上述“四方模式”变成了无需清算机构的“三方模式”。而在线下，第三方支付机构完全有能力扮演银联的清算角色，与后者形成了竞争关系。
与银行相比，非金融机构在开展线下支付业务时具有思路灵活、创新较快、系统升级换代及时、更了解商户的真实需求从而能提供更贴近商家的服务等优势，而在在线支付领域的优势更为明显。其更注重商品交易信息和支付信息一体化服务以及线上线下支付融合，帮助商户提高整体运营效率。据银行业人士介绍，银行向商户提供机具不收费，而第三方支付机构会根据商户的具体情况收取POS机的年服务费，还可能收取数额不等的保证金，并通过开设相关账户盈利。此外，第三方支付手续费率比银行低，还可以通过沉淀资金盈利。在商户准入机制方面，第三方支付的门槛也比较低，适用的商户比银行广。这些优势都是银行等金融机构不具备的。依靠这些优势，第三方支付瓜分了银联的市场，威胁到了银联的利益。据业内人士介绍，目前在我国沿海地区，使用银联POS机的商户数量已经不多，更多商户使用的是第三方支付机构的POS机。“第三方支付机构的服务比银行更便捷，个性化服务更多，比如会提供发送交易信息短信的服务，通过手机与商户互动，提供其他衍生服务。这些事情银行不会去做，也没有精力去做。”
尽管银行对市场的定位不如第三方支付机构灵活。但银行在风险控制上有自己的优势，设置了较高的准入门槛。不过，有银行业人士表示，事实上第三方支付也做了非常到位的监控。“虽然前期门槛较低，准入相对灵活，但后续监控机制甚至比银行还要细。因为他们只做这一块，更加精确。”
对于来自第三方支付的“挑战”，上述银行业人士均表示，第三方支付和银行在支付领域关系的互补性远强于竞争性。“例如小饭馆、报刊亭、快递公司等，为它们提供服务对银行来讲成本高，不好把控，所以银行不会做这件事。但这些小企业是第三方支付的核心客户，它们更贴近商户，机具成本低。银行和第三方支付可以做很好的市场分层。”
                      
                        
                                1
                                2
                                下一页